- Información
- Chat IA
¿Ha sido útil este documento?
Rubrica PAF Turnitin FNEG1 202102
Asignatura: Comunicación (Com1)
999+ Documentos
Los estudiantes compartieron 1129 documentos en este curso
Universidad: Universidad Señor de Sipán
¿Ha sido útil este documento?
RÚBRICA PRODUCTO ACREDITABLE FINAL (VR1)
“Plan Financiero para una empresa de la Región”
Asignatura: Finanzas para los negocios I
GRUPO:……………………………………………………………………….……
PRIMER MOMENTO: PRESENTACIÓN DE TRABAJO COLABORATIVO
CRITERIOS
EXCELENTE
BUENO
REGULAR
DEBE MEJORAR
DEFICIENTE
Originalidad del
trabajo con
Software
Antiplagio
La información respecto a su
originalidad cuenta con un nivel de
coincidencia permitido es hasta el
10% incluyendo los gráficos en el
producto académico y/o trabajo
individual.
Coincidencia promedio: 1-10%
(8 Puntos)
La información respecto a su
originalidad cuenta con un nivel de
coincidencia permitido es hasta el
20% incluyendo los gráficos en el
producto académico y/o trabajo
individual.
Coincidencia promedio: 11-20%
(6 Puntos)
La información respecto a su
originalidad cuenta con un nivel
de coincidencia permitido es
hasta el 40% incluyendo los
gráficos en el producto
académico y/o trabajo
individual.
Coincidencia promedio: 21-40%
(4 Puntos)
La información respecto a su
originalidad cuenta con un nivel
de coincidencia permitido es
hasta el 50% incluyendo los
gráficos en el producto
académico y/o trabajo
individual.
Coincidencia promedio: 41-50%
(2 Puntos)
La información respecto a su
originalidad excede el 51%
incluyendo los gráficos en el
producto académico y/o trabajo
individual.
Coincidencia promedio: 51-100%
(0 Puntos)
Presentación y
coherencia de
producto
acreditable
Cumple con la estructura. Se observa
coherencia entre los apartados / El
informe cumple totalmente con las
características formales estipuladas
por el docente (Extensión, fuente de
letra, interlineado)
(4 puntos)
Cumple con la estructura de forma
parcial. Se observa poca coherencia
entre los apartados. / El informe
cumple parcialmente con las
características formales estipuladas
por el docente (Extensión, fuente
de letra, interlineado)
(3 puntos)
Cumple con pocos puntos de la
estructura. No Se incluye la
información pertinente para
cada apartado. No se observa
coherencia entre los apartados /
El informe presentado evidencia
un desorden en sus aspectos
formales.
(2 puntos)
Cumple con uno de los puntos de la
estructura. No Se incluye la
información en ningún apartado.
No se observa coherencia / El
informe no evidencia orden en sus
aspectos
(1 punto)
No cumple con la estructura de
portada, introducción, desarrollo,
conclusiones, mapa conceptual y
referencias bibliográficas. / No
tuvo en cuenta ninguna
especificación formal del trabajo.
(0 puntos)
SEGUNDO MOMENTO: LA SUSTENTACIÓN DE TRABAJO COLABORATIVO
Dominio del tema
en la
sustentación
Explica y argumenta con claridad
los resultados obtenidos del
producto y responde con
seguridad las preguntas
formuladas por el docente.
(6 puntos)
Explica con claridad los resultados
obtenidos del producto y responde
con seguridad algunas preguntas
formuladas por el docente.
(4 puntos)
Se limita a leer los resultados
obtenidos del producto y
responde con inseguridad todas
las preguntas formuladas por el
docente.
(2 puntos)
Lee los resultados obtenidos del
producto y no responde a las
preguntas formuladas por el
docente.
(0.5 punto)
No se presentó
(0 Puntos)
Material
presentado (ppt)
e identificación
del estudiante
Presenta sus ppt en formato
establecido, correctamente
diagramado. Uso de cámara y
audio. Se identifica con su DNI
(2 puntos)
Presenta sus ppt en formato
establecido, poco diagramado. Uso
de cámara y audio. Se identifica con
su DNI
(1.5 puntos)
Presenta sus ppt en formato
diferente a lo establecido
demostrando así copia y pega de
Word. Solo emplea audio. Se
identifica con su DNI
(1 punto)
No presenta sus ppt. Solo emplea
audio. Presenta DNI
(0.5 puntos)
No se presentó
(0 Puntos)
Calificación
Docente: Huber Portella
Vejarano, MSc. Eco.